ABUSO EDILIZIO, GOOGLE EARTH VALE COME PROVA DOCUMENTALE PER L'ENTE LOCALE

ABUSO EDILIZIO, GOOGLE EARTH VALE COME PROVA DOCUMENTALE PER L'ENTE LOCALE

I giudici della Corte di Cassazione, Sezione III Penale, con la sentenza 37611/2020, hanno confermato la validità documentale di Google Earth e che spetta al proprietario fornire prove di una diversa collocazione temporale dell’opera senza titolo.

Nella fattispecie, il Comune del caso ha contestato  al proprietario immobiliare,  avvalendosi di Google Earth, la realizzazione di una pertinenza edilizia (nel caso specifico una piscina), di cui si contesta la mancata richiesta di compatibilità paesaggistica.

L’interessato ha posto il ricorso, sostenendo che l’opera era ormai caduta in prescrizione in quanto realizzata in epoca anteriore a quella che risultava dalla “visura” di Google.

Il ricorso che si basava sulla collocazione temporale del manufatto edilizio è stato respinto in tutti i gradi di giudizio, anche perché il ricorrente ha scelto di non fornire prove di quanto affermato, limitandosi a contestare la validità della rilevazione effettuata dall’ente locale senza altro tipo di accertamento.

Viene riportato nella sentenza che: «Conseguentemente laddove la sentenza impugnata ha specificato che, sicuramente non esistente il manufatto nella data del (omissis), la ultimazione della stessa, tale da segnare il momento consumativo dei reati, doveva essere collocata al momento dell’accertamento in data (omissis), quale dato risultante dagli atti (si’ che, alla data della sentenza, la causa estintiva non era ancora intervenuta), incombeva ed incombe sul ricorrente, come correttamente ricordato dai giudici di appello, l’onere di allegare elementi dai quali ricavare una diversa ed anteriore datazione tale da condurre a ritenere superato il termine di prescrizione. I ricorrenti, invece, preso atto dell’intervenuto accertamento della presenza del manufatto per il tramite di immagini tratte dal software Google Earth, si sono limitati, senza porre in discussione la data dell’accertamento, a contestare che da esse potesse desumersi lo stato di usura dei materiali e, quindi, la recente o meno realizzazione delle stesse, senza dunque adempiere all’onere loro imposto».

Corte di Cassazione, Sezione III penale, sentenza n. 37611/2020

Giugno 2024

lunedìmartedìmercoledìgiovedìvenerdìsabatodomenica
27 Maggio 2024
28 Maggio 2024
29 Maggio 2024
30 Maggio 2024
31 Maggio 2024
1 Giugno 2024
2 Giugno 2024
3 Giugno 2024
4 Giugno 2024
5 Giugno 2024
6 Giugno 2024
7 Giugno 2024
8 Giugno 2024
9 Giugno 2024
10 Giugno 2024
11 Giugno 2024
12 Giugno 2024
13 Giugno 2024
14 Giugno 2024
15 Giugno 2024
16 Giugno 2024
17 Giugno 2024
18 Giugno 2024
19 Giugno 2024
20 Giugno 2024
21 Giugno 2024
22 Giugno 2024
23 Giugno 2024
24 Giugno 2024
25 Giugno 2024
26 Giugno 2024
27 Giugno 2024
28 Giugno 2024
29 Giugno 2024
30 Giugno 2024