La sezione giurisdizionale del CGARS interviene su uno dei temi più delicati del diritto dei contratti pubblici: il bilanciamento tra il rispetto formale delle regole di gara (la lex specialis) e il principio di massima partecipazione.
I giudici hanno chiarito che, di fronte a una comprovata e oggettiva impossibilità di esibire i documenti specificamente richiesti dal bando, la stazione appaltante non può disporre l’automatica esclusione dell’operatore economico. Il rigido formalismo cede il passo alla sostanza, a tutela del principio di concorrenza.
Il dovere della stazione appaltante e l’ammissibilità di prove equipollenti
Quando l’impossibilità documentale è reale e non imputabile al concorrente, l’amministrazione non ha la facoltà, bensì l’obbligo di consentire la dimostrazione del requisito attraverso mezzi di prova alternativi.
Tuttavia, questa flessibilità non si traduce in un’indulgenza arbitraria. I mezzi di prova sostitutivi presentati dal concorrente devono rispettare rigidi standard qualitativi. In particolare, la documentazione alternativa deve garantire lo stesso identico livello di:
- Certezza (inconfutabilità del dato);
- Oggettività (indipendenza della fonte informativa);
- Attendibilità (veridicità e precisione della prova).
Esempio tipico: La distruzione di archivi cartacei storici dovuta a eventi calamitosi o l’inerzia prolungata di una pubblica amministrazione terza nel rilasciare una certificazione. In questi scenari, fatture quietanzate, contratti registrati o perizie giurate possono fungere da prove equivalenti.
La distinzione cruciale: modalità di prova vs possesso del requisito
Il CGARS traccia una linea di demarcazione netta per evitare che questa apertura si trasformi in una sanatoria per concorrenti non qualificati.
La deroga concessa dalla giurisprudenza riguarda esclusivamente la modalità di dimostrazione del requisito, e mai il requisito stesso.
In altri termini, l’operatore economico deve possedere la capacità tecnica, economico-finanziaria o professionale richiesta fin dal momento della presentazione dell’offerta; ciò che cambia è solo il “veicolo” documentale usato per provarlo alla stazione appaltante.
Non è in alcun modo ammessa la sanatoria o l’ammissione di concorrenti che siano sostanzialmente privi dei requisiti di partecipazione.
Conclusioni e impatto operativo
La decisione del CGARS n. 466/2026 responsabilizza fortemente le stazioni appaltanti, le quali non possono trincerarsi dietro al letterale dettato del bando per escludere un concorrente in evidente buona fede.
L’amministrazione è chiamata a compiere una valutazione di tipo sostanziale, analizzando l’idoneità dei mezzi di prova alternativi.
Per le imprese, d’altro canto, resta l’onere rigoroso di dimostrare non solo il possesso del requisito, ma anche la reale oggettività della causa forza maggiore che ha impedito la produzione del documento originario.
CGARS, sez. giur., sent. 466/2026
