La sentenza n. 52 del 5 agosto 2025, ha affermato un principio cruciale in materia di responsabilità amministrativa: i fondi dei Comitati Etici (CE) hanno natura pubblicistica e la loro distrazione a favore di enti privati costituisce un danno erariale.
Il Collegio si è pronunciato su un caso di distrazione di fondi del CEAS Umbria utilizzati dai convenuti per pagare spese di trasloco di due enti privati.
Per stabilire la responsabilità, la Corte ha analizzato la natura giuridica e istituzionale dei Comitati Etici.
La Funzione Istituzionale e la Tutela della Salute
Per risalire alla natura del CEAS Umbria, la Corte ha inquadrato i Comitati Etici nel contesto della normativa sulla sperimentazione clinica (a partire dal D.lgs. n. 211 del 2003).
Secondo la normativa, i Comitati Etici sono organismi indipendenti che svolgono un ruolo di garanzia pubblica cruciale:
- Tutela dei Diritti: Garantiscono la sicurezza e il benessere delle persone in sperimentazione.
- Parere Obbligatorio: Forniscono un parere obbligatorio sul protocollo di ogni sperimentazione clinica di nuovi medicinali, sull’adeguatezza delle strutture e sulla correttezza del consenso informato dei partecipanti.
- Standard Etici e Scientifici: Devono garantire il rispetto delle norme di buona pratica clinica riconosciute a livello internazionale.
Il parere del Comitato Etico è talmente vincolante che, in sua mancanza, le sperimentazioni non avrebbero alcun valore e i nuovi farmaci non potrebbero essere immessi in commercio.
La Natura Pubblicistica dei Comitati Etici
Dall’analisi del quadro normativo (europeo, nazionale e regionale), la Corte ha fatto emergere con chiarezza la natura pubblica in senso sostanziale dei Comitati Etici:
- Funzioni d’Interesse Generale: Svolgono importanti funzioni istituzionali non aventi carattere industriale o commerciale, ma finalizzate alla tutela della salute dei cittadini e al rispetto degli standard etici.
- Indipendenza e Controllo: Sono organismi indipendenti previsti per legge, i cui componenti sono nominati dalla Regione. Sono dotati di personalità giuridica e sottoposti a vigilanza del Ministero della Sanità e della Regione.
- Risorse Pubbliche: Sebbene il CEAS Umbria traesse le risorse da tariffe imposte a carico dei promotori delle sperimentazioni, queste tariffe erano stabilite mediante delibere di organi amministrativi pubblici (nel caso specifico, dell’Azienda Ospedaliera di Perugia).
La Corte ha condiviso la linea interpretativa della Procura regionale, inquadrando il CEAS Umbria tra gli enti pubblici in senso sostanziale, in quanto titolare di poteri pubblici e sottoposto a controllo pubblico in ragione dei rilevanti interessi generali affidati alla sua responsabilità.
La Responsabilità per Danno Erariale
L’accertata natura pubblicistica dei fondi determina il vincolo d’impiego esclusivo delle risorse: tali proventi possono coprire soltanto gli oneri di gestione del Comitato Etico.
Di conseguenza, la distrazione di fondi del CEAS Umbria per pagare le spese di enti privati, non pertinenti al Comitato, costituisce una condotta illecita in contrasto con le chiare regole del D.M. 12 maggio 2006.
Tale condotta, violando il vincolo di destinazione delle risorse pubbliche, comporta la responsabilità amministrativa per danno erariale a carico dei soggetti convenuti.
